Форма входа

Поиск

Календарь

«  Ноябрь 2010  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930

Наш опрос

Какие проблемы в области информационная безопасность является на Ваш взгляд приоритетными для РК?
Всего ответов: 56

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0




Понедельник, 23.10.2017, 03:45
Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS
   
Сайт казахстанской школы
социально-ответственной журналистики
Главная | Мой профиль | Выход
Главная » 2010 » Ноябрь » 17 » Гражданское общество Казахстана: взгляд профессионала
21:33
Гражданское общество Казахстана: взгляд профессионала
Ахметова Л.С., завкафедрой ЮНЕСКО КазНУ им. аль-Фараби, д.и.н., проф., президент ОЮЛ Алматинская Конфедерация неправительственных организаций «Әріптес»
 
Гражданское общество Казахстана: взгляд профессионала
  Казахстанский институт стратегический исследований при Президенте Республики Казахстан, организуя такие мощные социологические исследования, и по завершению их, проводя круглые столы с обсуждением результатов исследований с привлечением широкого круга профессионалов - ученых и общественный деятелей, без сомнения, заслуживает огромной благодарности за такую форму работы. Ознакомившись с результатами исследования, сразу же отмечаешь серьезный подход и профессионализм, актуальность и объективность. Об этом скажу еще и позже.
   Тема «Гражданское общество Казахстана: взгляд профессионала». Почему? Мое мнение: лидером-волонтером надо родиться. Я могу это говорить с уверенностью, потому что имею опыт с советских времен. Опыт прошлого и настоящего. Без сомнения, имеется разница. В прошлом, партийная, комсомольская, профсоюзная и общественная работа. В нынешнем времени идентифицирую себя – общественным деятелем. Но в любое время это взгляд ученого, взгляд внутри и из вне проблемы.
    Это - взгляд профессионала. Я привыкла излагать тезисы. Но поскольку тема обширна, изложу первый тезис более подробно, остальные - только обозначу. Я готова ответить на вопросы по тезисам. Любое выступление предполагает: обозначение и раскрытие проблемы, выводы, предложения.
   Тезисы проблем гражданского общества в Казахстане:
   1. Институционализация НПО. Статистика. Кто мы, что, когда, откуда, зачем, почему? · Никто не знает количество. Цифра варьируется от 7 000 до 24 000. Каждый находит собственное объяснение, но практически никто не дает ссылок, нет научных доказательств. Или дается сноска на один источник. Это уже проблема профессионализма тех, кто оперирует этими цифрами и манипулирует общественных сознанием. Почему все не хотят принять меры? Потому что выгодно всем: власти, НПО, обществу. Это – как страус, прячущий голову под крыло или в фильме «Белое солнце пустыни» - «Господин назначил меня любимой женой»! · В 2006 г. мы по заказу акимата г. Алматы издали книгу «Неправительственный сектор Алматы», используя 12 разных источников от местных районных до международных. Работа скрупулезная, но она дает качество и главное - ссылки на источники. Мы вывели такой результат, что 57,1% НПО Казахстана находится в Алматы. В мае 2010 г. мне пришлось писать письмо акиму г. Алматы А.С. Есимову с просьбой рассмотреть вопрос, почему в книге «НПО РК» (2009 г.), изданной по заказу Министерства культуры РК, количество НПО г. Алматы уменьшилось в три раза и стало 17,9% от общего количества. При этом, естественно, в три раза увеличилось количество НПО в регионах. Что случилось в Алматы в последние три года? Массовое закрытие НПО, я свидетельствую, не наблюдалось. А почему произошел всплеск активного открытия НПО в 15 регионах страны? Что же во всей стране произошло такое, от чего был отстранен Алматы? Почему аналитики молчат и не бьют тревогу? Или это положительное явление? Для Алматы - явно нет. Значит, плохо работаем мы все: от акима - до любого общественного деятеля. И это – Алматы, признанный всеми, в том числе и международным сообществом, как самый демократичный город в стране. · Итак, кто мы? КСК, конфессии, политические партии, профсоюзы, нотариальные и адвокатские конторы, ОЮЛ, фонды, конфедерации и ассоциации, альянсы, институты и пр. · Я всегда иронизирую на счет нашей любви к статусности и величественности. Гордые названия имеют многие НПО. Например, «Казахстан» и пр., состоящие из одного-двух человек!
    2. Я обнаружила, что НПО не любят цифры и статистику. Приведу сначала положительные примеры: ОЮЛ Алматинская Конфедерация неправительственных организаций (АКНО) «Әріптес» по запросу своих членов ежегодно сама себя считает и выдает свое данные открыто через Интернет, информационные рассылки и пр. В 2005 г. при создании ОЮЛ насчитывала 3 НПО, в мае 2010 г. – 539 НПО. Есть еще опыт Федерации профсоюзов Республики Казахстан, которая ежегодно себя считает и раз в пять лет отчитывается перед своими членами о своем количестве. На 1 января 2010 г. ФПРК имела чуть больше 2 054 000 членов. Увы, остальные ни одна конфедерация, альянс, федерация не считает нужным сказать, сколько их.
    3. Проблема законодательства. Закон об общественных организациях безнадежно устарел. Закон о профсоюзах работает с 1993 года и не приспособлен к реалиям сегодняшнего дня. Остальные законы и кодексы ушли вперед. Закон о госзакупках. Проект закона о госсоцзаказе. Все это настолько не соответствует реалиям сегодняшнего дня, что настало время говорить именно о том, что мы отстаем в развитии именно, благодаря и законодательству в том числе!
   4. Страна имеет Концепцию развития гражданского общества и сейчас гражданское общество работает над его продолжением в последующие годы. Однако Концепция должна быть значительно переработана в соответствии с изменениями в жизни людей и общества в целом!
    5. Пора определиться, кто мы и в названии. Все мировое сообщество имеет термин неправительственные организации, то есть НПО, а у нас по закону – общественные организации, то есть ОО. Вот и путаем международное сообщество своими нововведениями. Неужели трудно идти в ногу с международным сообществом? Или нам необходимо обязательно выделиться, вслед за Узбекистаном?
    6. Международные доноры: кого финансируют в течение почти двух десятков лет? Сама имею опыт работы и с международными донорами, и с государственными структурами. Необходим и в этом отношении качественный анализ и предложения.
    7. Государство: кого финансирует более 6 лет? Термин в НПО – ГОНГО имеет давнюю историю в международном сообществе. И то, что Казахстан стали называть как страну, способствующую росту таких НПО, обидно, так как нет аналитиков, которые могут сказать свое слово и объяснить некоторые причины, связанные с этим. Именно, безудержное увеличение НПО вдвое-втрое и так далее, способствует развитию ГОНГО. Международные аналитики видят наши цифры и делают анализ тех организаций, которые получают государственный социальный заказ. И главное, нет эффективности таких организаций, есть только количество, но, увы, к сожалению, не качество!
   8. Главный показатель в гражданском общество - устойчивость НПО. Оживление деятельности НПО от госзаказа до госзаказа напоминает оживление деятельности политических партий от выборов до выборов.
   9. Положительный пример, гендер. Почему приняты два закона (Равные права и равные возможности, и о противодействии бытовому насилию) в декабре 2009 г.? И в том числе, что соответственно 10 и 12 лет лоббировали гендерные и женские общественные организации. В результате, на ежегодном совещании по человеческому развитию -2010 в Варшаве БДИПЧ ОБСЕ успехи нашей страны были признаны всем международным сообществом и рекомендованы как пример. Еще одна информация в этом плане. Казахстан в рейтинге равноправия полов Global Gender Gap 2010 опережает все страны СНГ кроме Молдавии. Сегодня в списке Global Gender Gap 2010 Казахстан занял 41 место из 134 государств мира. Молдавия оказалась на 34 месте. Россия занимает 45-ую позицию. Киргизия заняла 51-е место, Украина - 63-е, Армения - 84-е, Таджикистан - 89-е, Азербайджан - 100-е. Белоруссия и Узбекистан не попали к обзор, из-за отсутствия доступа к последним данным. Среди стран бывшего Советского Союза, не входящих в СНГ, Латвия расположилась на 18-й строчке, Литва - на 35-й, Эстония - на 47-й, Грузия - на 88-й. Вот как надо работать! Всем выгодно.
    10. Сделаем анализ и статистику некоторых данных. Наблюдается во многом профанация работы. Например, социологические исследования (хорошо, что в последнее время у государства появилась отдельная статья на социологические исследования!), работа с масс медиа (пример, ПРООН, МОТ ИПЕК-2006 г., сегодня значительное количество медийных НПО и у государства появились отдельные строки финансирования и это положительный эффект дает!), различные национальные программы, например, молодежная программа, по патриотическому воспитанию, по работе на селе и др. Увы, нет мониторинга, анализа. Страна должна знать поименно и тех, кто только осваивает средства.
    11. Недобросовестные НПО. 2009 г. – лот по государственному социальному заказу. Средства освоили. Закона нет. Пожалуй, впервые, в 2010 г. слышу вести. Фонд «БОТА» отозвал два гранта. Акимат Астаны вернул два лота тендера УВП. Непрофессионализму надо давать бой.   
   12. Нет мониторинга и оценки творческим отчетам по проектам, по выполнению самих проектов. В 2008 году я написала письмо Кул-Мухаммеду М.А. с просьбой считать наши лоты (у нас было в обеих организациях по одному) образцово-показательными. Мы хотели полностью, чтобы нас в течение всего проекта и после проверяли и смотрели за нами, как надо делать и чего не надо делать, где узкие места в тендерах и проведении их.
   13. Есть комиссии, но эти же члены комиссии - получают лоты, и по несколько. Парадокс! Об этом говорит не только вся страна, но международные организации делают соответствующие выводы!
    14. Тендеры обо всем понемногу. Теряется чувство профессионализма. Все - в руках МК РК. Они уже и сами не хотят заниматься всем и вся. Но уже пятый год другие Министерства открещиваются своей неготовностью, а воз и ныне там. Хотя справедливости ради надо отметить, что МОН РК, Минтруд, Минюст, Минэкологии объявляют небольшие проекты. Но случается, что все без исключения лоты (5-12) получают в одни руки. Странная ситуация!
    15. Работы сайтов. Как получить информацию? Увы, они почему-то не открываются или «зависают» в дни объявления и сдачи тендеров.
    16. Сайты НПО. Устойчивые НПО должны иметь сайт и новости, вставлять отчеты о проектах. Один из показателей получения проекта. Однако сайты имеют не все НПО. А остальным это и не надо, говорить о своей работе. Многие ведь получают проекты и предпочитают молчать об этом. Вот здесь нужна обязательная транспарентность.
     17. Мифы и легенды об НПО. Есть положительный и отрицательный резонанс.
     18. СМИ и НПО. Недавно опубликована статья Улана Шамшет «НПО в Казахстане: будет ли ротация элит?». Много спорного в материале. Но здорово, что она опубликована. В % соотношении геронтократия в НПО – составляет мизер. От силы 2-3 %. Но в том, что известные лидеры НПО, которым за 45, наиболее активны – это факт. Ротация происходит в силу разных причин: смерти лидера, отъезда за рубеж, в связи с уходом на пенсию или даже в связи с вынужденной сдачей своего поста (Жовтис, общество профессионалов и др.). Приведу свой пример. Я создала более 50 НПО. Большая часть из них – находится в стенах родного КазНУ им. аль-Фараби. Большинство успешно работают. Есть и те, которые закрылись. В % соотношении закрыты где-то 10 %. Но только в трех я руководила, в настоящее время руковожу двумя организациями. Спокойно передавала власть. Согласна, что НПО держится у нас на лидере. Грантовую историю можно иметь, участвуя в проектах партнеров, имея письма-поддержки руководителей этих проектов. В наших проектах чаще всего участвует вся страна. Везде у нас партнеры, и хотя они напрямую не получают деньги, но везде пишут, что работали в своем регионе по такому-то проекту. Вот вам один из путей к международным организациям. Финансирование молодых и молодежных организаций по моим подсчетам в два-три раза превосходит финансирование, идущее для всех НПО по линии акиматов и министерств. Просто лидеры большинства молодежных НПО не владеют информацией, да и информация достаточно не транспарентна сегодня для всех. К тому же при распределении молодежных проектов получают одни и те же НПО, то есть не ведется работы среди молодежных НПО, и это уже - большая проблема. Но это тема отдельного разговора.
    19. Отдельный разговор необходим в определении политических и социальных НПО, региональных и столичных. Меня беспокоит рост НПО, занимающихся политикой.
    20. Хотя, безусловно, в год председательства Казахстана в ОБСЕ и повышение активности НПО необходимо только приветствовать. Однако, на мой взгляд, в 2011 году нужно обязательно сделать соответствующий мониторинг и выводы, транспарентность.
    21. Необходима активизация действий объединения бизнес-структур и соотношения государства-бизнес-НПО.
    22. И как один из выводов: НПО – за многочисленностью красивых названий (фасад) зачастую нищета всего (блеск и нищета) – нет офиса, финансов, команды (один во всех лицах! Или рост и действия семейные НПО!) Это определение проблем. Перспективы имеются. Что необходимо сделать, также можно определить.
Категория: События в Казахстане | Просмотров: 1258 | Добавил: Kняжна | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

Copyright MyCorp © 2017